REDACCIÓN Según Informa CNN, el pasado 17 de mayo, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que Andy Warhol infringió los derechos de autor de la fotógrafa Lynn Goldsmith cuando creó una serie de serigrafías basadas en una fotografía del difunto cantante Prince.
El tribunal rechazó los argumentos presentados por un abogado de la Fundación Andy Warhol (fallecido en 1987) de que su obra había sido suficientemente modificada como para no generar problemas de derechos de autor.
Durante meses, el mundo del arte ha esperado con gran expectación cómo el tribunal equilibraría la libertad de un artista para emplear obras existentes y las restricciones de la ley de derechos de autor.
En este caso, lo que estaba en juego es la denominada doctrina del "Uso Justo" en la ley de derechos de autor de Estados Unidos , que permite el uso sin licencia de obras protegidas por derechos de autor en determinadas circunstancias.
Goldsmith, especializada en retratos de celebridades y licenciataria de Lassus fotos, había tomado la foto en 1981 cuando Prince no era todavía muy conocido mientras trabajaba para Newsweek.
En 1984 después de que Prince se convirtiera en una superestrella, Vanity Fair le encargó a Warhol que creara una imagen del cantante para un artículo llamado "Purple Fame".
Vanity Fair adquirió el uso de la foto en blanco y negro que había sido tomada por Goldsmith en 1981 por 400 $ pero esa licencia indicaba "no se otorgan otros derechos de uso". La imagen de Goldsmith iba a ser utilizada por Warhol como referencia artística.
Sin el conocimiento de Goldsmith, Warhol creó 15 obras adicionales basadas en su fotografía. En algún momento después de la muerte de Warhol en 1987, la Fundación Warhol adquirió el título y los derechos de autor de la llamada "Serie Prince".
En el caso que nos ocupa, un tribunal de distrito falló inicialmente a favor de Warhol, basando su decisión en el hecho de que las dos obras en cuestión tenían un significado y un mensaje diferentes. Pero un tribunal de apelaciones dio marcha atrás y dictaminó que un nuevo significado o mensaje no es suficiente para calificar para el uso justo.
"El uso justo protege los derechos de la Primera Enmienda tanto de los oradores (por creadores) como de los oyentes (por espectadores) al garantizar que aquellos cuyo discurso implique un diálogo con obras protegidas por derechos de autor preexistentes no se vean impedidos de compartir ese discurso con el mundo", dijo un grupo de profesores de derecho del arte que apoyaron a la Fundación Andy Warhol. los jueces en documentos judiciales.
Durante meses, el mundo del arte ha esperado con gran expectación que la Corte Suprema emitiese un veredicto en el caso. Muchos artistas y creativos creían que el retrato de Warhol era un caso de Uso Justo y que dictaminar lo contrario podría tener un efecto escalofriante en la creatividad artística. Por otro lado, la Oficina de Derechos de Autor de los EE. UU. se puso del lado de Goldsmith advirtiendo que no proteger sus derechos de autor podría abrir la puerta a una proliferación desenfrenada de las copias y versiones.