Se considera Apropiacionismo cuando un artista elabora su obra utilizando elementos de creaciones ajenas ya existentes. Este movimiento se ha dado en diferentes disciplinas artísticas incluida la fotografía; sin embargo, la línea que separa el llamado apropiacionismo y los derechos de autor genera grandes controversias.
Recientemente, el 18 de mayo de 2023, se daba a conocer un veredicto judicial que ha suscitado gran sorpresa. La Corte Suprema de Estados Unidos daba la razón a la fotógrafa Lynn Goldsmith que había denunciado a la Fundación Andy Warhol por infringir sus derechos de autor y utilizar sin su consentimiento el retrato que ella había realizado al cantante Prince.
Ya anteriormente Andy Warhol se había enfrentado a otros litigios; en los años 50 y 60 del siglo XX la fotógrafa Patricia Caulfield presentó una querella al ver como sus fotografías habían sido utilizadas por el artista para unas de sus serigrafías. En este caso Warhol y Caufield llegaron a un acuerdo fuera de los tribunales.
La sentencia a favor de Lynn Goldmisth puede marcar un antes y un después en lo relativo a los copyright. En 2016, la Fundación Andy Warhol para las Artes Visuales (AWF) autorizó a Condé Nast (por el importe de 10.000 dólares) a que publicara en la portada de una revista de edición conmemorativa la imagen Orange Prince, un retrato en serigrafía del cantante. Esta es una de las dieciséis obras conocidas como Prince Series que Warhol realizó a partir de una fotografía con derechos de autor tomada en 1981 por Lynn Goldsmith (fotógrafa profesional especializada en el mundo de la música). Goldsmith no supo de la existencia de las Prince Series hasta 2016, cuando vio Orange Prince en la portada de la revista de Condé Nast, momento en que notificó a AWF que habían vulnerado sus derechos de autor. La Fundación alegó contra Goldsmith el uso justo que contempla la Ley de Estados Unidos argumentando que eran series transformadas y emitían un mensaje diferente al de la fotografía, sin embargo, la fotógrafa contraatacó con la finalidad y propósito comercial que le habían dado a esa supuesta nueva obra. El resultado de este juicio marca esperanzas de cambio en cuanto a la defensa de los derechos de autor.
Otra polémica, entorno al apropiacionismo tiene como protagonista a Richard Prince, su famosa fotografía Untitled (cowboy) está entre la lista de fotografías que han alcanzado mayores precios en subasta, más de tres millones de dólares. La icónica imagen del vaquero americano la obtuvo reproduciendo el anuncio de cigarrillos de Marlboro, eliminando el logotipo de la marca. En 2008 fue llevado a los tribunales por el fotógrafo Patrick Cariou por utilizar treinta y cinco fotografías de su libro Yes Rasta y crear a partir de ellas pinturas que se expusieron en la Galería Gagosian con el título Canal Zone.
La defensa de Richard Prince se basó en el argumento del uso justo (al igual que hizo la Fundación Andy Warhol). Tras un largo juicio y numerosas apelaciones, el fallo fue a favor de Richard Prince considerando que el uso de las fotografías fue "transformador" y, por lo tanto, podría describirse como legítimo.
Hay que resaltar que la protección respecto a los derechos de autor varía considerablemente según los países. En el ámbito de la Unión Europea la Ley de Propiedad Intelectual diferencia entre obra fotográfica y mera fotografía, el elemento clave en esta clasificación es la "originalidad". Para considerarse obra fotográfica deberá ser una creación original obtenida por medios fotográficos, mientras que una mera fotografía carecerá de originalidad e impronta personal, considerándose una reproducción mecánica. En ocasiones, ante la ambigüedad para diferenciar entre obra fotográfica y mera fotografía, el criterio de originalidad es resuelto por un juez.
Esta aceptado que los artistas utilicen obras existentes para realizar otras completamente nuevas y con otros fines. Sin embargo, deja abierto el debate sobre hasta qué punto es lícito el uso y la transformación de las creaciones ajenas y sobre todo hasta dónde llega la protección de los derechos de autor.
Si (
No(
