En 2018, un informe de UNESCO y la Comisión Europea resumió el blanqueo de dinero mediante bienes culturales (arte) y antigüedades (arqueología) de la siguiente manera:

“En lo que respecta a los bienes culturales, el blanqueo de dinero se refiere al acto mismo de comprar OBJETOS DE ARTE con dinero ganado de forma delictiva (la compra de activos valiosos ayuda a convertir ese dinero 'sucio' en un activo que gana valor y puede venderse más tarde), o limpiar el dinero a través de un acuerdo de arte mediante el cual una obra de arte es comprada por un cómplice del vendedor con dinero proporcionado por el vendedor (subasta ficticia)”.

Pero en el caso de las antigüedades la situación es más complicada:

“…un objeto arqueológico excavado clandestinamente en un país de origen y luego exportado y vendido ilegalmente a un coleccionista en un país mercado, todos aquellos que hayan estado involucrados a sabiendas en el trato con esa reliquia o con el producto de la venta son vulnerable a ser procesados por lavado de dinero”.

Así, en el caso de las obras de arte, las transacciones pueden utilizarse para lavar dinero sucio, pero en el caso de las antigüedades, las transacciones en sí mismas, pueden ser ilícitas o implicar acciones delictivas y por tanto, generar dinero sucio que debe ser lavado.

La cuestión es que cuando se habla del uso de objetos culturales para el blanqueo de dinero tal como se entiende comúnmente, se trata de blanqueo de dinero a través de obras de arte como pinturas modernas y contemporáneas, no de antigüedades.

Los cuadros son un blanco atractivo para el blanqueo de dinero. Constituyen un bien portátil que puede venderse en muchos lugares del mundo, almacenan un valor monetario importante y manipulable, su compra y venta suelen ser perfectamente legales y las prácticas de secreto de mercado ocultan información relativa a la propiedad, las cadenas comerciales y las transacciones.

No es tan inusual que los pagos se realicen en efectivo o que las obras de arte se intercambien por otras obras de arte. Pero estas son características de las obras de “arte legales” en el mercado que pueden usarse para transferir o limpiar ganancias de origen criminal.

Por otra parte, las transacciones con antigüedades parecen ser una forma terrible de blanquear dinero. Si bien también son portátiles y su precio puede manipularse, a menudo han sido robados y traficados desde sus países de origen, lo que los vuelve ilegales o al menos ilícitos en algunas jurisdicciones. No son un activo para blanquear dinero sucio, sino que previamente deben ser “blanqueados” (o legalizarlos), antes de ponerlos en el mercado.

Esta legalización pasa por su descripción falseada: El material, el valor y el origen a menudo se describen erróneamente en los documentos de envío para engañar a las inspecciones aduaneras. A menudo se fabrican pruebas documentales de propiedad anterior para engañar a un comprador ingenuo o para proporcionar a un comprador deshonesto una negación plausible de haber comprado propiedad robada a sabiendas.

Se conocen pocos casos de intento de blanqueo de capitales “directo” a través de antigüedades .En 1996, un tribunal del Reino Unido condenó a Nevzat Telliagoglu (alias David Telli) por contrabando de heroína. El tribunal estableció que había utilizado las ganancias del contrabando de heroína para comprar antigüedades con la intención de sacar provecho de su venta. Las antigüedades se encontraron almacenadas en un depósito aduanero en Suiza e incluían una estatua romana de bronce de Dioniso del siglo I d.C. con un valor tasado de 1,5 a 2,25 millones de dólares. Posteriormente se demostró que la estatua había sido expoliada de Turquía. Las autoridades del Reino Unido confiscación de la estatua y en 2002 fue devuelta a Turquía.

Es difícil encontrar ejemplos más actualizados de antigüedades utilizadas para el blanqueo de dinero. Una reseña publicada recientemente sobre el uso de objetos culturales para el lavado de dinero enumeró 20 estudios de casos, pero sólo tres se referían a antigüedades y todos describían el comercio ilícito de antigüedades en lugar del uso de antigüedades para lavar dinero sucio.

Eso no quiere decir que no haya pruebas de delitos financieros importantes relacionados con las antigüedades. Entre ellos se incluyen la evasión fiscal, mediante la cual las antigüedades donadas a instituciones benéficas como museos se tasan con valores falsamente elevados para inflar los beneficios fiscales consiguientes y el fraude. mediante el cual se blanquean deliberadamente antigüedades falsas o objeto de tráfico, como ya se ha descrito, utilizando documentación falsificada o deshonesta.

De hecho, el fraude es una característica central y quizás definitoria del comercio ilícito de antigüedades. Sin embargo, en lo que respecta al blanqueo de dinero, en los casos que conocemos se produce después de la venta de las antigüedades.

Así, las transacciones de antigüedades no son un medio para limpiar el dinero sucio, ya una fuente de dinero sucio en sí mismas. De ello se deduce que las medidas para detectarlo y combatirlo también tendrán que ser diferentes.

Hasta hace poco, no se había informado mucho sobre cómo se blanquean los procedimientos penales del comercio de antigüedades, aunque eso ahora está empezando a cambiar, primero porque en los Estados Unidos, los tribunales estatales y federales de Nueva York han comenzado a publicar documentación completa sobre de dominio público y, en segundo lugar, por la aparición de algunos anticuarios en documentos filtrados desde centros financieros extraterritoriales.

Utilizamos información de esas fuentes para proporcionar algunas ideas, ciertamente incompletas, sobre el lavado del producto del tráfico de antigüedades por parte de dos comerciantes: Eugene Alexander y Douglas Latchford. Generalmente, el lavado de dinero se caracteriza por ser un proceso de tres etapas.

1. En primer lugar, el dinero derivado de empresas delictivas se almacena (“Colocación”).

2. En segundo lugar, una vez en el sistema bancario internacional, la fuente ilegal del dinero se disfraza mediante una serie de transacciones financieras, idealmente entre jurisdicciones (“Estratificación”).

3. Finalmente, el dinero se invierte en negocios legítimos (“Integración”).

Los casos de Alexander y Latchford revelan pruebas de Colocación y Estratificación mediante las cuales los ingresos del delito se trasladan al extranjero para ocultar su pista de auditoría. Las antigüedades en sí no se utilizaron para el blanqueo de dinero.

Al menos para Latchford, también hay cierta evidencia de Integración, con dinero invertido en propiedades que luego proporcionarían un ingreso legítimo. Somos conscientes de otros casos en los que el dinero obtenido del comercio ilícito de antigüedades se ha invertido en propiedades, pero no se han hecho públicos y, por lo tanto, no se puede hacer referencia aquí.

Tráfico de arte y Trafico de Antigüedades: Dos realidades distintas en la financiación terrorista

La imperiosa necesidad de incorporar los objetos culturales al ámbito de las regulaciones contra el lavado de dinero, procede de la aceptación de cómo los terroristas pueden obtener financiación del comercio de antigüedades.

Este hecho se conoce desde hace mucho tiempo, pero no fue hasta el muy mediático compromiso del llamado Estado Islámico de Irak y Siria con el comercio de antigüedades entre 2013 y 2017 y que finalmente convenció en la conciencia política. Así, en 2015 , la EU dictó Ley Anti blanqueo de Capitales .

La Directiva 4 sobre blanqueo de capitales dejó claro que “Esta Directiva tiene como objetivo impedir el uso del sistema financiero de la Unión con fines de blanqueo de dinero y financiación del terrorismo”.

La Directiva 5 contra el blanqueo de dinero se redactó junto con un informe de evaluación de riesgos que proporcionaba un “análisis sistemático de los riesgos de blanqueo de dinero o financiación del terrorismo de productos y servicios específicos”, señalando preocupaciones específicas en relación con “el saqueo y el tráfico de antigüedades y otros objetos”.

Las nuevas leyes contra el blanqueo de dinero de la Unión Europea y el Reino Unido incorporaron umbrales de valor de 10.000 €. (los Estados Unidos aplicaron el mismo límite). Estos umbrales cosifican la comprensión popular y política de que los objetos culturales (arte) de alto valor se están utilizando para el lavado de dinero, y aunque algunas antigüedades (arqueología) se venden a precios superiores a los 10.000 €, la mayoría no.

Por lo tanto, la mayoría de las transacciones de antigüedades caerían por debajo del umbral financiero y, por lo tanto, fuera del alcance de las leyes que deben regularlos. Ésta no es una observación intrascendente. Las antigüedades han estado implicadas de manera central en la financiación del terrorismo, y las leyes contra el lavado de dinero están destinadas en parte a combatir la financiación del terrorismo. Sin embargo, al incorporar umbrales financieros es probable que excluyan material que probablemente se utilice para financiar el terrorismo. En su diseño, habrán fracasado en su propósito.

Si bien el comercio de antigüedades proporciona directamente financiación al terrorismo, es mucho menos probable que lo haga el comercio de arte. El informe del estudio de la Red de Ejecución de Delitos Financieros del Tesoro de los Estados Unidos sobre el uso de obras de arte para el lavado de dinero y la financiación del terrorismo se publicó en 2022. Concluyó que había pruebas limitadas de un vínculo entre la financiación del terrorismo y las obras de arte, probablemente debido a la separación geográfica. Por lo general, el arte no se produce ni se comercializa en áreas donde se encuentran cuarteles terroristas y, en cualquier caso, las zonas de conflicto son riesgosas para el comercio.

Por lo tanto, a nivel internacional, el desarrollo de normas regulatorias El régimen parece tener la intención simultánea e incómoda de abordar el uso de obras de arte para el lavado de dinero y de antigüedades para la financiación del terrorismo: dos actividades criminales radicalmente diferentes.

Donna Yates

La Doctora Donna Yates es profesora asociada en el departamento de Derecho Penal y Criminología de la Universidad de Maastricht.

Neil Brodie

El Doctor Neil Brodie es investigador principal del proyecto Arqueología en Peligro de Oriente Medio y África del Norte (EAMENA) de la Universidad de Oxford.

NOTA DEL EDITOR

Este articulo forma parte del informe Lavado de Dinero y Antigüedades de Neil Brodie y Diana Yates, publicado por la Universidad de Heidelbergen, diciembre de 2022.

Ha sido desarrollado por ORCID para UNESCO y financiado por el Consejo Europeo de Investigación (ERC) en el marco del programa de investigación e innovación Horizonte 2020 de la Unión Europea (acuerdo de subvención n° 804851)